イメージ

　しかし、透析は腎不全に対する最良の治療法ではありません。透析で補うことのできるのは、尿毒素や水分を排泄（はいせつ）する腎臓の機能で、造血や骨代謝、血圧の調整といった作用は補えず、透析後に合併症を起こすことがあります。透析は医療機関で週3回、1回4時間程度行います。肉体的にも精神的にも患者には重い負担で、「生活の質（QOL）」を低下させる治療です。

　高齢者の体への負担はさら一層深刻ですが、いったん始めるとやめるのが難しく、寝たきりや認知症が重くなっても透析を続けている人もいます。長く続けることで血液が末端まで届かなくなり、足などを切断するケースも出ています。

　これに対して腎臓を移植する腎移植は、免疫抑制剤を服用する以外はほぼ健常者と同じ生活が送れることから、理想的な治療法といえますが、日本は遅れています。欧米では透析は腎移植へのつなぎ医療と考えられ、アメリカでは年間1万5000件程度の腎移植が行われていますが、日本の16年の腎移植は1648件でした。

　脳死や心臓死になった人から腎臓の提供を受ける「献腎移植」が少ないのが原因のひとつ。アメリカでは腎移植の約半数が献腎移植ですが、日本では親族から提供を受ける生体腎移植が大半です。日本では多くの透析患者が献腎移植を希望してもなかなか受けられないのが実態です。透析患者の高齢化も進んでいます。

　人工透析をする場合、日本透析医学会がガイドラインを決めています。その要旨は、透析をした場合としなかった場合どうなるかを患者さんと家族に詳しく説明し、本人が納得したうえで行うというとことです。ここには、もちろん、しないという選択も含まれます。しないという選択を医師が勧めたと一部の報道にはありました。選択肢を示すことはあるでしょうが、最終的には患者本人や家族が判断すべきもので、医師が勧めるとは信じられません。

　なぜなら、ここには「尊厳死」とという重大な問題があるからです。尊厳死とは、「不治で末期に至った患者が、本人の意思に基づいて、死期を単に引き延ばすためだけの延命措置を断わり、自然の経過のまま受け入れる死」（日本尊厳死協会のホームページ）のことで、本人の意思は健全な判断のもとでなされることが大切とされています。透析を止めたり、行わずに結果的に死亡したケースが尊厳死にあたるかどうかは、それぞれの経過を詳しく調べなければ結論は出せない問題だと思います。

　人生とは、ある意味でどのように死んでいくかです。自分の死期を悟ったとき、どのようにすればいいのかは人によって違います。人間としての尊厳を失ってまで治療を続ければいいとは誰も思わないでしょう。私の知る範囲でも、医師が家族の同意を得たうえで、延命治療を拒否していた高齢者の人工透析を中止したことがありました。一律に論じることは難しく、最終的には個々に判断するしかありません。尊厳死という問題は、高齢社会になり、いっそう身近になっています。

＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠

日経新聞は、４月３日に、こう報じている。→こちら

最後に森田先生のコメントを載せている点が評価できる。
当たり前であるが、「非導入」や「中止」はある。

私は毎日新聞の記者さんに「福生病院に謝罪すべきだ」と言った。
同様のことを、日本医事新報にも書いたが掲載されたら改めて紹介する。

PS)
４月２６日のコンサートの準備が忙しくなってきた。→こちら

平成最後のイベント、　頑張るぞ！