分かりやすいサマリーを有難うございました。

長尾先生の「私見」についてですが、医療消費者としては
■１．どうして住み分けが必要なのか…わかりません。住み分けないと困りますか？
■２．と３．　おっしゃる通りと思います。症状緩和のケアはすべての病気に対して望ましく、補完医療も含むし、麻薬による疼痛緩和も含むのでは、と考えます。
要するにＡＤＬを維持し、ＱＯＬをupできるものなら、病名は何でも緩和ケアでは？
（診療報酬についての知識なく書いています）

梨木さま、長尾です。
重要な質問ありがとうございます。
またまた舌足らずな表現をしてしまいました。

ちょっと難しくなりますが。
「在宅専門クリニック」と、「ミックス型診療所」は、似ていますが、少し違います。
前者は外来なし。後者は外来がメイン。
前者はがん専門や神経難病専門など専門特化していることが多い。後者は、何でも屋が多い。
前者は極めて少数。後者は多い。
前者は麻酔科ないし神経内科出身が多い。後者は前科にまたがる。
前者は看取り数を重視するが、後者はさほど意識しない。
ちなみに看取り数は、末期がんが多いと多くなる。神経難病や認知症など非がんの看取りは、末期がんの頻度と一概に比較できない。
野球に例えれば、前者はストッパー専門、後者は先発完投型。
両者が、それぞれどのように成長していくのか予測しにくい。
それぞれの長所・短所が世間に認知されて、上手く使い分けられるといいと思う。
なんとなく、ホスピス病棟と一般病棟に似ている気もします。

あと、緩和医療の概念は、ご指摘のように
がん、非がんを問わない、極めて広い概念だと思います。
しかし、麻薬の保険適応は、非がんには制限がかかっています。
医療者の中でも、「がんの緩和医療」は非常に難しく、「非がんの緩和医療は簡単だ」と信じている人が大半です。私自身は、反対だと思いますが、ここが最も悩ましいところです。まあ、正解はそれぞれに難しく個性がある、といったことろでしょうか。
頑張りますが、まだ相当な時間を要する気がします。