匿名で失礼します。
いつも先生のおっしゃることはその通りだと思い読ませていただいています。訪問看護の立場で次のようなことをいつも思っていますので、ご一読頂ければ幸いです。
１．行政が連携を意識していない
　兵庫県では、神経難病の在宅人工呼吸器使用患者に保健所保健師が災害対応マニュ
アルを持参し、時間をかけて聞き取り調査等を行って、そのマニュアルを自宅におい
てきています（もう何年か前）。そうした人たちはほとんどが訪問看護が入っている
はずなのに、全く連携はなかったのが事実です。ケアマネジャーが気づき、訪問看護
ステーションとつなげることはあったようですがレアです。ここでも無駄が。

２．介護認定審査会は某市でも同じことが起こっている
　私は認定審査会の委員ではありませんので、直接見ているわけではないですが、先
生がおっしゃるようにしていくことはとても意味があります。がんの方は在宅療養期
間が短いので、不満があってもいちいち言わないのだと思います。もっと当事者から
声が上がらないと変わらないかもしれません。予防プランを地域包括支援センターが
持ち、認定が出たらケアマネが変更となる、というのも某市ではいまだ続いていま
す。訪問看護の立場で、介護保険計画策定委員会に参加していますが、
そうしたバカなことはすぐにやめていただきたいと発言しても、行政（事務
局）からは反応はありません。でも言い続けます。

３．訪問看護の推進は看護界だけの力では難しい
先週の土曜日、県医師会主催の医療介護フォーラムにおける、日本医師会の三上先生
の発言では、訪問看護ステーションによる居宅療養管理指導と療養通所介護は実績数
が少なく見直しの対象となることや、来年度の「小規模多機能+訪問看護」では有床
診療所や小規模病院が参入することを期待している、と、訪問看護推進とは少し違っ
た方向での話をされていました。看護協会や全国訪問看護事業協会では、
医師会とも連携し、訪問看護推進の策を懸命に練っているようですが、
実効性に欠けています。導入の決定権を訪問看護師自身に持たせたり（ファーストコンタクト
をとる）、パスの中に組み込んで必ず受けなければならない期間を決めて退院させないと、今のままでは体調不良のまま退院⇒すぐ具合が悪くなり再入院、という無駄が繰り返されます。