在宅医療でそこまで求めるのであれば、田舎では不可能ですな～～
複数の医師を雇って、CTまで持っている？そんだけの設備投資、人的投資をペイできるだけの患者数が確保できる都会では、いいでしょうね。田舎では訪問看護隣町、訪問入浴隣町、そんなんばっかですよ。充実した設備！？充実した介護！？ないけどやるしかないで、やってますが。。。↑みたいなものまで求められるのであれば、在宅なんてやってられないですね。

私の住む街も都心から約2時間の田舎の部類です。
それでも東京在住だった10代のころ「強い痛みも痺れもなく、中度の腰の痛みと体の重さ」と言った腰の異常で大学病院を転々とし、それでも異常ナシと言われてきたヘルニアがこの田舎の総合病院で分かり、数10年苦しんだ腰の異常が治癒したことで医療は自分に合った医師に巡り合えるかどうかだと思いました。

人口7万人、地域の中核総合病院が一つ、入院設備のある病院は3つですがその中で開業している小さな医院に、医師2人とMRIがあった事に驚きました。
患者さんもそれほど多いとは言えず、いつ行っても7～8人の方が待っているのみで、この中をどうやって経営しているのだろうと他人事ながら心配になる事があります。
Drの意識的には地域医療に意欲を感じるのですが、在宅は行っていません。
出来れば小じんまりでもいいので、長尾先生のような在宅医療を手掛けてもらえればと思いますが、luluさんが言われるように

＞ある意味密室で行われる医療ですから、治療、投薬に疑問があっても、そして病院での適切な治療があればなくなることはないと思われる症例でも、「お年ですから」で済んでしまい、家族の方もそれで納得してしまうということも起こりえます。

＞ソフト面では、ドクターの診断能力や資格（病院に採用されるために当然重要視されるさまざまなバックボーン）などを整備していかなけば、「在宅はインチキだ」とかいわれても「ハイ、その通り」ですし、だれからも認知されません。
　
＞在宅と病院での治療のそれぞれのメリット、デメリット、それぞれの自ずともつ限界を冷静に比較し、互いに補完しあうべきではないでしょうか。

＞病院の全否定は理性的とはいえません。私の父も、肺炎になったときは、大学病院に入院しております、そうしなければ助かる命も助からないと思うからです。
　
という、「患者の意識」と言う課題も大きな物としてあると思います。
自分もそうですが、患者も家族も安心して任せられる在宅医を見つけるのは至難の業です。

がん拠点病院で看護師してます。

大きな病院に過大な評価をしすぎだと思います。
「密室」は病院も同じく。規模の大きさの違いだけだと思います。

例えば、がんの患者さんに抗がん剤がどの程度効くのか説明しないまま投与することも
しばしば見られます。
「がんですから」で済まされているのです。

大病院では、お年寄り、というだけで
歩行ふらつきあり→歩くときは看護師が付き添いしなければダメ
→お年寄りは勝手に歩く（本人さんは大丈夫と思っていますから）
→身体拘束（しばりつける）→せん妄→さらに縛りつける→せん妄悪化→……

たとえ肺炎が治ったとしても、なかなか自宅に戻れる状態にならないことも
しばしばあります。

在宅医すべてに医療設備が整っていなくてもいい。
必要なときには、病院を利用すればいいのです。
お互いのいいとこ取りでいいと思います。

その連携モデルをつくるべく、長尾先生は動いていらっしゃると、
わたしは感じています。

限られた地域で在宅医療にまい進しているだけでは
在宅医療の底上げなんて、夢のまた夢、です。

公の場でさまざまな提言をすることでこそ、
在宅医療の充実が期待できる　のではないでしょうか。

その結果、志の高い在宅医が増えてくれることを願います。

がん拠点病院で働くわたしがこんなことを言うのはおかしいかもしれません。
でも日々見ている現実から思うことです。

luluさんの言うとおり、看取りが目標ではなく、
生きている日々を豊かにすること、が目標だと思います。
その目標をめざしているのは、病院の医師でしょうか？
在宅医のことを理解しようとしない病院の医師は山ほどいます。

果実さんのご意見に賛同します。
長尾先生の様に現場で実践している人が、
政治や制度への提言をすることで、変化が起これば、
より現場に近い制度改定や報酬体系になると思います。