財産管理はできなくても、参政権はあるという見解。
基本的人権とも言えるのだろう。

この記事を読みながら、思ったことは、
選挙権があるのなら、リビングウイルもあるはずだ。

後見人のあるなしに関わらず、リビングウイルが担保されていない
という現実自体が違憲ではないのか。

基本的人権、幸福追求県に違反しているのではないか。

選挙に賛成できる権利は、万人に保証されている。
しかしリビングウイルは、万人に保証されていない。

法曹界と宗教界が、こぞって大反対しているからだ。

完全にガラパゴス化していることに、全く気がつかない法曹界と宗教界。

「人間の生命は地球より重い」ことは間違いないが、
それだけで基本的人権を認めないことを、正義と呼べるのだろうか？