長尾先生はじめまして。
先生のご活躍に敬意を表しております。
さてDEBATEという言葉をご存知かと思います。これは一つの論題に関して全く異なる考え方を持つ人の意見を戦わせて真理に迫るというものです。
その場合必ず肯定側と否定側に分かれてある一定のルールのもとで議論を経て「プレゼンとクロスエグザミネーション」より客観的な真実に到達しようというものです。
これは欧米先進国では実に普遍的で、互いに右と左「極右極左も含む」に分かれた大統領選挙「党首討論」でも国営放送が担当しこのディベートがなければ国民の審判を問うことはできません。

長尾先生は近藤氏との対談を頑なに避けておられます。
その理由は今のところ、

1.見世物になるつもりはない。

2.極限の妄想とどう議論するのか。議論の余地がないので議論しない。

3.教祖が自分の間違いに気がつかない限り何を話すのか。

といったところです。どうにも歯切れの良い理由は見当たりません。というのはこの理屈が通れば世界中にディベートなどそもそも不要になるからです。現在ヨーロッパでは過激な極右政党が躍進していますが左派の施政者でも議論そのものを回避する人物はいません。ディベート回避は当然敵前逃亡と解釈され国民の信頼は得られないからです。

今回長尾先生は近藤氏と往復書簡か携帯電話でなら話をしてもいいとも仰っています。とすると先生のご希望は公の場でリアルタイムでは議論したくないということだと解釈してよろしいでしょうか。
もしもそうであればディベート能力欠如者との烙印を受け入れ、この議論を待ち望んでいる国民から信用されることは諦めるべきです。
週刊文春の記者さんが「なぜ逃げるのですか？」と煽ってきたとあります。それに対して「私は逃げも隠れもしないし、毎日、講演や学会等で表に出ている。」とありましたがバラエティ番組ならともかくさすがにこれでは答えになっていませんね。

このコメントは通常の方でしたらブログに承認反映されないと思います。しかし先生は清濁受け入れる器量の持ち主だと確信しております。少々お気を悪くされたかもしれませんが承認くださり、そして対談できない真摯な理由をお示しくだされば質問を繰り返すことはいたしません。例えば「学術論争になれば論文評価論争になる。自分は近藤先生ほど資料を持ち合わせていないためそれでは勝ち目はない、ただ臨床医として近藤氏の意見は現実の複数の症例からみて同意できかねる。しかし対談でそれらを証明する万全の準備はできていないため」といった意見でも先の3つの理由よりははるかに説得力があると思うのです。

私の周りでは多くの人間がこの問題の推移を見守っています。先生のご真意を教示していただければとの思いからコメントさせていただきました。
この提言はブログに転載していただいて結構ですので是非ご回答お待ちしております。