乳がん患者です。
自分自身のことに当てはめて考えてみました。

様々な種類のがんについてASCO(American Society of Clinical Oncology)で毎年国際会議が開かれますし、乳がんではInternational Breast Cancer Congressがスイスで開かれ世界中の専門家によって治療方法などにについて議論されています。

これらの会議での結果もふまえて日本では厚生労働省が治療のガイドラインを作成し、学会でもガイドラインが作成されています。

どれもすべて一般の人に公開されていますので、自分の治療について考えるときに１番に参考にしています。
エビデンスが高い情報だからです。
実際に治療を決める時は主治医とよくよく相談しておりますが、提案される治療方法はほとんどこのガイドラインの範囲です。

末期にどこまで治療を継続するのか？というような個別問題や珍しい種類のがんは数多のご意見がありましょうし除外するとしまして、一般的な治療はおおよそこの範囲ではないのでしょうか。

そうした流れの中で突然に論文ではなく一般書籍で「がんは放置したほうが良い」と漠然と発表されましても、困惑するばかりです。
近藤先生の書籍は７冊ほど拝読致しましたが、どれもがんまたは胃がんや大腸がんや乳がんといった大まかなくくりで述べられていますので、「一部の例ではそうかもしれないけれど、これをがん全般的に当てはめることができるのかしら？」というような多くの疑問が残ります。

近藤先生と標準治療を指示する方の議論はメディアが売り上げ向上？のために面白半分に煽っているとしか思えませんし、がん患者の利益になるのか疑問です。

慶應義塾大学の近藤先生のもとへセカンドオピニオンを受けに行かれた方の８枚に及ぶお手紙、情けなくなりました。
長尾先生の言われる近藤信者、この手紙をも自作自演などと言われるのか、放置しておくべきを摘出等すれば良くない結果を招く、とは言えますまい。
近藤先生の説は、どう読んでも素人の読解力なしの私には、そう簡単に割りきれるのか、がんもどきと本当の癌、区別が間違いなくつくのか、本当の癌なら希望が持てる人生を送れるか？等、なんだかしっくりこない。
ですが、永年早朝から研究、孤立しても自己の信ずる道を進み、患者の不安感に寄り添ってこられたんだとある意味尊敬していました。
しかし、この手紙からは、医療現場への不信感を引き起こしている医師と何ら変わらない。自分の説に対して大してメリット無しなら、売店で本を買えですか。本は名を売るため？
ろくに説明もせず、治療法が決められたり、質問は受け付けない雰囲気、不安感や治療の苦しさ等も寄り添って貰えない、病に立ち向かう主体者は誰だ？といったような医療界への不信感から、近藤先生の著書は受け入れられたと思います。
腹膜播腫の手術の実験台のようにされてご主人をなくされた方の本を読みました。この医師も説明もそこそこ、自分の実験のような手術、自分に必要がないとなると転院。奥様は近藤先生に手紙を書いて親身に返事をもらい、癌になったら近藤先生に相談して下さい、といったようなことを書かれていたような。上記の手紙の方とは随分違う対応ですね。
慶應義塾大学も近藤先生は異分子ながら、異分子も受け入れている度量の広い大学という宣伝になる、近藤先生も慶應というブランドを十二分に利用して次々に著書を世に送り出し、素人でわからない私のような者は信じてしまう、とひねた見方が頭をよぎりました。
長尾先生が、患者さん賢くなれでしたか、書いておられたように記憶していますが、未病？の素人よ賢くなれと自分に言われていると思い、学ばなくてはと思いました。
万一病を得たとき、自分が主体となって病にどう向き合い、どう人生を送れるか、平穏死を迎えるには？介護人となりうる状態でもありますので、平穏死を迎えさせるには？

お手紙の方、どうぞご自愛ください。