私は、歩く本での「９割治る」とうタイトルで叩かれているが、
近藤氏は「９５％間違い」と言って大きな拍手を受けている。


さて、私は、「近藤誠理論のどこが間違っているのですか？」と、半分含みを持たせているが、
近藤氏は「・・・は間違い！」と、相変わらず断定調である。



昨日、大場大先生の「がんとの賢い闘い方」を再度読んだ。
このサブタイトルは、「徹底批判」であり、たいてい断定調である。

もうお気づきだろうが、
近藤氏も大場氏も断定調で、私は柔らかい中庸論を意識して説いている。


大場氏の本に書いてあることは、ほぼ全て正しいと思うし、同じ医師としてよく理解できる。
もし私が抗がん剤専門医であれば、きっと同じようなことを書いたであろう。

この本はよくできた本で、医者がちゃんと読んでおくべき本だと思う。
詭弁に対してどう反論すべきか（しなくてもいいのが）、という教科書になる。

しかしどこまで行っても、これは医者側の論理であり、そのまま患者さんに通用しないからこそ、
近藤医師の役割が、この数年大きくなり、現場も無視できなくなってきているわけである。

みなさまや多くのがん専門医にも読んで欲しいのは、
大場大医師の本に対する、一般市民からのすさまじい攻撃文だ。→こちら

星ひとつのレンビューのひとつひとつをじっくり読んで欲しい。
ほとんどが間違い、曲解で、同業者同士であれば、話にならないレベルである。

しかし優秀な医師がどれだけ説明を尽くしても、彼らを納得させることは、到底無理だろう。
これが、洗脳の怖さであり、宗教と言われる所以であり、その実態を万人に晒している。


極論Ａに極論Ｂで反論、に見える。
どちらも、我が極論こそが正しいと言い張る。

しかし極論Ｂが行きすぎだからこそ、極論Ａが生まれて大きな支持を得ているのだ。
誰かがコメントしていたが、もはや極論Ａが多少、間違っていても読者は一向に構わないのだ。

極論Ａが生まれて支持され、それで極論Ｂが変わることを市民は期待しているのだ。
そのあたりの空気を読まずに極論で返そうとすると、壮絶な返り血を浴びてお気の毒である。


とにかく、極論Ａの星五つと
極論Ｂの星一つだけを、全て並べて論理学的に検証すれば面白い結果が導かれる。

極論Ａはエビデンスの形体をまとっているが、本質はナラテイブである。
一方、極論Ｂは、ナラテイブの形体を装っているが、本質はエビデンス主義である。

そもそも、ナラテイブ（ＮＢＭ）には、エビデンス（ＥＭＢ）を包含している。

つまり、両者の闘いは、ＮＢＭとＥＢＭの闘いと言い換えることもできる。

医者からは、ＥＢＭしか見えない。
しかし患者が望むのは、常にＮＢＭである。

だから近藤理論に、アマゾンで勝つのは土台無理なこと。

そんな視点で、お二人のアマゾンのレビューを楽しんで欲しい。


私は、そんな不毛な闘いを見越したうえで、中庸論を説き前進させたかった。
しかし、間違いだけはここが間違っている！と指摘はしておくべきだと思った。


近藤医師の詭弁ぶりは大場氏の本でも丁寧にちゃんと説明されておりそのとうりである。
しかしそれだけでは、がん医療への不満は到底、みなが納得するレベルではないのだ。



「宝島ムック」という本が、「近藤誠検証」という特集を組み（来年発売予定）先日取材を受けた。
一時期、近藤医師を持ちあげたメデイアが、今本気で検証するのであれば、素晴らしいと思う。

文藝春秋は２０年間、近藤誠がドル箱だったので、いまさら自己批判は期待できない。
たいへん残念ながら、がん医療に関しては、ジャーナリズムとして死んでいる。

そして、新潮社は大場大という新人を立てて代理戦争に望んでいるが今のところ分が悪い。
他のほとんどのメデイアは近藤医師を神様扱いしてきたので、今さら落とすことができない。

要は広い日本で、宝島ムック以外に、真実を報道するメデイアは無い。
さらに論争を前向きに昇華させようというメデイアなど皆無、という大変お寒い現状にある。


だから、私は、「長尾先生、近藤誠理論のどこが間違っているのですか？」という本を書いた。
相手にしているのは近藤誠理論であり、近藤医師ではない。（お会いしたこともない）

求めるものは、両極論の溝を埋めて、がん医療を患者中心にして、納得・満足医療にすること。
そのためには、極論ではなく、中庸論しかない。

本書はお陰さまではや５刷りになり、多くの方に読んで頂き、この場を借りて御礼を申し上げる。
がん医療で迷っている方に、特にお勧めだ。

もし、「長尾先生、近藤誠理論のどこが正しいのですか？」を書けというオファーがあれば
書いてみないのだが、そんなことを聞いてくれる賢いメデイアなどいない。


今日は、ある高名なお坊さんとお会いする。

「善人でも天国に行けるのだから、悪人はもっと天国に行ける」と聞き。
当時は、みんな驚き、現在も人気絶頂が続いている。

近藤医師に多くの大衆が期待するのも、どこか似たような側面が有る気がする。
９９．９％の医師は、近藤医師の活動は、残念ながら宗教活動だと認識している。

しかしそこが問題なのだ。
なぜこんな現象が生まれたのかを検証し、そこにメスを入れないと、論争は解決しない。

がん医療には、まだまだ検証すべき点が多い。
１００年後には、全く全く違ったことになっているだろう。


拙書が、現在のがん医療の諸問題の解決の糸口になれば幸いだ。