２つの応援 クリックお願いします！

【とある勤務医さんの書きこみ】

勤務医側からすれば、素直に異常死体として死亡診断書書きます。
ただ、6回も辛い目に合わせる必要はあったのでしょうか？
何のためにかかりつけ医しているのでしょうか？

看取る気がなくて、単にその場しのぎのナンチャッテ医療を見ていて、
吐き気がしました。開業医はこの程度かとも。




【長尾からのお返事】

とある勤務医さんがこのブログを読んで頂いていることに、まずは感謝。
厳しいご意見のようですが、そもそも町医者の戯言に関心があるのか。

あっても普通は無視だろうのに、わざわざ書きこんで下さり、
そして期せずして話題を提供して頂き、感謝です。


さて、「素直に異常死体として死亡診断書書きます」とのことですが、
そこからして、法律違反であることをまずは指摘させて頂きます。

「異状死体」であれば警察に届けないと医師法２１条違反で刑罰があります。
「異状死体を診れば２４時間以内に警察に届け出」が医師法２１条なのです。

またそもそもその患者さんは異状死体では無かったはずです。
異状死体とは、「体表を観察して異状が死体」」のことです。

また、「異状死体」という言葉はありますが、「異常死体」という言葉は
この世にどこにも存在しません。（参考までに、異状死も存在しません）

さらにもし「異状死体」であれば、必ず２４時間以内に警察に届け出て
もし書くとすれば「死体検案書」であり、「死亡診断書」ではありません。


以上、とある勤務医さんは最初の一行だけで、３つ間違えています。
病院の医師たちが看取りの法律を知らないことを指摘しています。

のっけから厳しい話で恐縮ですが、
私がなぜこうした記事を書いたのかを、どうか理解してください。

貴方のような勤務医にこそ、ちゃんとした看取りの法律を知って欲しいのです。
それが私の真意であることをどうか理解してください。


さて、後段には２つのことが書かれています。


１）　　＞６回もそんな目に合わせる必要があったのか・・・・

合わせたのではなく、患者本人と家族の希望があって、
病院がそれを受け入れたわけであり、主体は病院です。

たとえ救急搬送されてきても、受け入れた病院側がしっかり説明して
「その適応無し」で蘇生処置を行わない、という選択もあったはずです。

もちろん我々も何度も在宅看取りの説明をしましたが、上手くいかなかった。
ちなみに当院では末期がん患者さんの９０％以上は在宅で看取っています。

しかし非がんの終末期では、このような例も必ず混じってきます。
なにせ救急搬送も蘇生処置も入院費用も、全部タダの国ですから・・・

おまけに家族の権限が世界一強大な国。

私は応召義務と転医紹介義務という２つの医師法にただ従っただけです。
鍵は私たちだけでなく、搬送を受ける側にもあることに気がついて欲しい。

なにせ、その病院に何度も入院されていて時間も充分あったはずだし、そもそも
その病院から紹介された患者さんで、その後も病院の予約通り通っていました。



２）　＞看取る気がなくて、単にその場しのぎのナンチャッテ医療を見ていて、
　　＞吐き気がしました。開業医はこの程度かとも。

私は看取る気満々でも、本人や家族がそうでないケースが当院では数％あります。
そして、この数％の原因の一部は病院側にもあるはずです。

「なにかあったら、いつでも来てくださいよ」
「ホスピスにも紹介状を書いておきますからね」・・・

そんなことを言われて病院を出たら、
「そうかな」と思う患者さんが大半です。


仰せのとうり、ナンチャッテ医療もある。
概ね２とうりある。

・たまたまそんな例がある開業医と
・全例がそんな症例の開業医、がある。

ですから、「ナンチャッテ開業医」も、
「開業医はこの程度」も、７～８割は当たっているかも。

私は、近畿の在宅の代表ですが、そんな開業医がいることに頭を痛めています。
患者さんからもクレームが舞い込むので開業医に対しても苦言を呈しています。

ただし勤務医には、在宅医療の悪い面しか見えず、
いい面は見えないことも、この機会に知っておいてください。

だから「吐き気がする」との書き込まれた気持ちはよく分かります。
そうした負担には大きな責任を感じていますし、もっと頑張ります。

それでも吐き気がするのであれば、読まないほうがいいかと。


しかしその問題と、今回話題にした看取りの法律の問題は
まったく関係無い話であることは、どうかご理解してください。

以上、長長と説明申しあげました。
少しでも参考になれば、幸いす。

勤務医さんと、ちゃんとした形で意見交換できれば嬉しい。
こうした意見交換の場がほとんど無いことが、誠に残念です。

今後ともよろしくお願い申し上げます。