『日本ホスピス・在宅ケア研究会 2019Vol.27,No1』

その差について「在宅では簡単な症例しか診ていない」とか
「高齢者ばかり見ているので低い」と言う病院の医師がいる。

しかしその説明は間違っている。

在宅ホスピスは受け身だから、年齢で選ぶことはしない。
30代、40代、50代のがん患者さんも診て、看取っている。


私の想像では、病院では延命治療を最期までするので
「患者が苦しいから」という理由で鎮静に迫れるのでは。


末期がん患者さんに対して
１）1日２ℓの高カロリー（１２００Kcal)点滴をするのと
２）全く点滴をしない、ば場合を比較してみよう。


1日２ℓの点滴を最期まですると、
・心不全、肺水腫による咳や痰
・胸水、腹水による呼吸困難、で苦しむことになる。

おまけに、高濃度のブドウ糖は、がん細胞の恰好のエサになる。
我先にとがん細胞がブドウ糖を取り込みがんが急速に増大する。


つまり、
。溺れる、ことに加えて
・がんを育てて、がんの症状を悪化させている。

当然、苦しい（痰や咳や呼吸困難やはんの痛み）ので
苦痛を緩和するために鎮静をしようと、いう話になる。

つまり医者が苦しめておいて、なおかつ
最期の大切な時間を眠らて奪おうと、する。


鎮静が緩和ケアの専門性であると自慢する医師もいる。

私には、自作自演の悪いドラマに映る。

滑稽なのは、医者自身、いや大病院の大勢いる医療職全員が
自分たちが冒している患者さんの尊厳に気が付いていない事。


一方、２）＝在宅平穏死は、枯れているので鎮静需要は少ない。

枯れると、最期まで
・何かしら口から食べられる
・最期まで話ができる
・何よりも苦痛が少ない
・なおかつ、長生きできる、などいいことだらけ。


１）と２）なら、誰でも２）のほうがいいに決まっている。

しかし病院では、たいていが１）となる。
それは、点滴の「やめどき」という概念が無いから。

「枯れる」ことを
「待つ」、というを知らないからだ。

それを知ってもらうために、これでもかと本を書いて、
日本中を講演をして回っているが、一向に変わらない。


以上のような議論は、いくら医者同志がしても、論点が合わない。

なぜなら、病院の多くの医師は、平穏死を一度も見たことがないから。
見たことがないものは信じない、町医者の言う事など信じられないと。

私もかつては、１）であった。
２）をまったく知らなかった。

甲田療法で枯れた患者さんが運ばれてきたら
「こりゃ酷い医者だ」と思っていたのが35年前。


今回、患者会、遺族会がアンケート調査を行い、
立派な論文にまとめた事は、インパクトがある。

「鎮静をしないのが最善」という結論を読み
なんともシンプルな提言だなあと感心をした。

考えてみれば、犬や猫や鳥や象は、終末期になれば食べない。
枯れて静かに、穏やかに、この世から消えていく。

しかし人間だけが、「脱水だ！点滴だ！」「鎮静だ！」と騒いでいる。
しかし死に向かうメカニズムは、人間も動物も同じはずである。

残念ながら、そんな当たり前の摂理にさえ気が付かないくらい
医療界の視野は狭小化している。むしろ患者の方が知っている。


今回の論文で、今後、医療界がなすべき課題が少し見えたのではないか。



8月31日（土）、鎮静を巡るトークショーを神戸で開催する。

「終末期鎮静は医療か、犯罪か？」→こちら
残席わずか。


PS)
10日間もの留守中に、病院死も含めてなんと9名の患者さんが旅立った。
あらためてご冥福をおお祈り申し上げるとともに生きている奇跡に感謝。

その生まれ変わりのように、毎日2人ずつ新しい在宅患者さんが加わる。
輪廻転生ではないが、不思議なことに、1人亡くなれば、1人新患が出る。