「在宅」は、保険指導においてまだ認知されていないと思いました。本来なら、在宅医療は別枠として統計を取るべきでしょう。
>確かにそんなおかしなことが医療行政では行われていたんですね　驚きです。

「在宅診療科」を新設すべきだと考えます。この部分は、人工透析同様、別枠で統計を取るべきです。国は在宅医療推進と言っていますが、言うほど在宅医療を信用していません。国が一番病院依存しています。もちろん日本医師会も医療者も病院も、在宅医療を信じていません。こんな素晴らしい世界があるのに、医療者の５％くらいしか気がついていないのは残念です。国民のほうが気づいている人が多い印象です。しかし本当に良いものは放っておいても必ず自然に認知されます。見守ることにしましょう。しかし、気が短いのでついつい言ってしまうのです。ああ、自己嫌悪。

埼玉で診療所を営んでいる「Drまさきち」と申します。私も在宅を行っているので何度も個別指導に赴き、その度に犯罪者のような取調べを受けております。（笑）　そもそも高得点＝報酬が怪しいと疑いというか、見せしめのような制度自体がおかしいと感じています。在宅などの特徴のある一部の医療機関や専門分野を集中的に排除するようなしくみに見えてなりません。　保険診療はきちんとルールに沿って行うべきですし、医療は人為的な部分も多いので人為的なミスも生じますし、もちろん是正も必要です。本来なら保険診療を理解してもらう趣旨の個別指導なら、一定期間間隔で全ての医療機関が受けるものだと感じています。
先生の記事をインターネットで見つけ、共感したのでコメントに残させていただきました。