本日二度目の配信を意外に思いながら、読み始めた今日のトピック。今、外出中の電車内ですが、胸が一杯です。涙が出てきます。SNSからは、後藤さんと同級生という方からの叫びも目にしたりと、けして遠い話ではないです。

今回の首相の中東訪問、軍事関連企業の関係者を大勢引き連れて商談を兼ねていたという情報がネットに上がっていました。国内のメディアは全くそれに触れていません。

アメリカと安倍政権にしてみれば、イスラム国は「交渉など通じない相手」であればあるほど都合よく世論を誘導できるわけで、後藤さんの解放は方向性としては有り難くない話なのだと思います。
だからこそ国民が声を大にして解放を訴えないと。

地下鉄に乗ればテロに遭い、気付いたら戦争が始まっていた。
そんな世界の中で自己責任論を振りかざして逃げるのは姑息ですね。

長尾先生、お若いですね。
正義感は、何処へ行ったのか私も年を取ったもんです。
アメリカ、フランス（社会民主主義政府であり、宗主国でもある）などの大きな歯車と、イスラム国の歯車のぶつかり合いと、何故かそこに吸い込まれていく日本の若者の姿を、タダタダ茫然と見上げるばかりの、ばあさんになってしまいました。

にゃんにゃんさんのコメントに深く共感するものです。
私は長尾先生より若いのにごめなさい。
ただ真実を見極めようとする少しの努力だけは失わないようにと思っています。少し掘り下げればすぐにイデオロギー的話になってしまうので、意見表明、意見交換は不毛な結果が多いように思います。

昨年京都府下でのご講演拝聴しました者です。blog拝読し、モヤモヤとした思いをはっきりさせられました。ありがとうございます。勝手ながらシェアさせていただきます。

昨年集団的自衛権について友人と話し合ったことがありました。
友人曰く、「集団的自衛権を行使しなければならなくなり、本当に戦争になったらどうなるのか」
「知り合いの自衛隊員が『そうなっても俺は絶対行かない』と言っている」
「自衛隊員になる人なんかいなくなるよね」…等々。
このときは誰もが実際に戦闘になる事などあり得ないと思っていた時で、もしも・・という話で終わりましたが「もしそうなったら」という危機感は誰もが抱いていたと思います。
それが今そうなってもおかしくない、現実のこととして目の前にぶら下がりつつあると思います。

国家安全保障会議の決定に
「我が国に対する武力攻撃が発生した場合のみならず、我が国と密接な関係にある他国に対する武力攻撃が発生し、これにより我が国の存立が脅かされ、国民の生命、自由及び幸福追求の権利が根底から覆される明白な危険がある場合において、これを排除し、我が国の存立を全うし、国民を守るために他に適当な手段がないときに、必要最小限度の実力を行使することは、従来の政府見解の基本的な論理に基づく自衛のための措置として、憲法上許容されると考えるべきであると判断するに至った。」
「憲法上は、あくまでも我が国の存立を全うし、国民を守るため、すなわち、我が国を防衛するためのやむを得ない自衛の措置として初めて許容されるものである。」

文面に「国民の生命、自由及び幸福追求の権利が根底から覆される明白な危険がある場合において」とありますが、いつそうなってもおかしくない状況であると思います。
後藤さんが亡くなってしまい、直面する問題から一歩下がって考える事の出来る今、長尾先生の言われる
＞安倍総理のコメント「許しがたい暴挙」であるが、イスラム圏にしてみれば、
＞同盟国の中東での一連の行動こそが「許しがたい暴挙」となるかもしれない。
＞「イスラム過激派組織」と表記されているが、彼らにしてみれば
＞湾岸戦争に参加した我が国は、イスラム国にしてみれば「日本過激派組織」なのだ。
＞我々は、間接的にせよ。どれだけのイスラム人を殺したり傷をつけているのか。
＞そのことを抜きに、後藤さんを論じても、それは2人称の視点でしかない。
＞「許しがたい暴挙→テロには決して服さない」という視点
＞だけでは、その先にあるものは当然、戦争しかない。
＞様々な真実を報じないで、対立構造を煽ってばかりでは解決しない。
＞まづは、お互いがお互いの真実の姿をすべて知ることから始まるのではないか。
という、相手の立場に立って物を考えることが必要な時だと思います。

自由と自立を求める心から出る争い、生活の豊かさを求め困窮から逃れるための争い、勝手な理想を築くために他者の犠牲を強いる争い、そのどれも欲望から出るものであって他者の立場や犠牲をかえりみないエゴイズムから出たものだと思います。
その心がコントロールされない限り戦いは繰り返されると思います。
どうすればそれができるのか、いきなりイスラム国へとはあり得ませんが長尾先生の言われる「民間レベルの交渉」が必要だと思いますし、絶対的な権力者を動かす事のできる国民の力が必要だと思います。
＞末端の意見も入れて考えるべき時
であり、国民自体の「平和を願う心」が中東には必要なのだと思います。
それもできないほど困窮した状況は解決されなければならないと思いますし、難しいことですが、そのために互いの立場に立った話し合いが必要なのではないかと思います。
簡単なことではありませんが、時間をかけ良い方向に向かわせようとする「人の心」がある限り必ず解決すると信じ見守っていきたいと思います。

。

度々恐れ入ります。

今日、「イスラム国」支配地域の取材を計画していたことから、外務省からパスポート返納命令を受けた新潟市の男性が会見し、「報道の自由を奪うもの」と日本政府を批判した。というニュースが流れました。
「報道の自由、表現の自由、取材の自由、渡航の自由、著しく、著しく制限することではないですか」（フリーカメラマン 杉本祐一氏）
新潟市のフリーカメラマン杉本祐一さん（５８）は、「イスラム国」支配地域を取材するため、今月下旬のシリア渡航を予定していました。外務省は自粛を要請していましたが、応じなかったため、７日、返納命令を出し、杉本さんからパスポートを受け取りました。

このニュースを見て「政府がとった処置はやむを得ない」と思うのは間違っているでしょうか。
杉本祐一さんは「テロに屈しないということは今まで通りのことをやるという事でしょう！」と言われていますが、屈しないという事と目の前にある危険を冒すという事とは違うと思います。今「イスラム国」支配地域を取材するということは、時限爆弾が仕掛けられていることを承知でその部屋に入っていくようなものだと思います。
それが正義だとも、それが勇気だとも決して思えません。
国家はどこまでも国外で危険に晒されている国民を助ける義務があると言う世論がありますが、それは当然の事として、渡航する側も一人の大人として成すべきことを判断する勇気が必要だと思います。

評論家の古谷 経衡氏が「自己責任論で中世に退行する日本」と題し次のように述べていますが、正義や勇気と称して好きなことをする事を容認する事はしてはならない事だと思います。
親は助けてくれる（とは思っていないと思いますが）という無責任な前提の元に「やりたいから」という理由で危険を冒す。
溺れる子供を助けるのは親の義務だと思いますが、渡航者は子供ではないはずです。
古谷 経衡は
「今回、「危険を承知で」あえてイスラム国の近傍に渡航した二人に、全く何の落ち度もないのか、というと、特に湯川さんの方には、経験や知識という意味で問題がありそうだ。更に、渡航の動機も、「一旗揚げたい」「冒険したい」みたいな想いが、もしかするとあったのかもしれない。が、その「落ち度」と、「海外で生命の危険に晒されている同胞を国家が救助する」というのは、全く別の問題だ。
「動機が不純だから」とか「当人が危険性を予め承知していたから」などという理由で、「国外で危険に晒されている同胞を助ける必要はない」という結論に達するならば、これはもう「近代国家」の根底が崩壊することになる。」
と言われており、これは世論の80％が自分の責任と述べていることに対する危惧と解釈しましたが、今回の事件も世論は別として政府は出来る限りの手を尽くしたと思います。
やり方に検討の余地はあっても、決して自己責任論で責任逃れはしていないと思いました。
「当人が危険性を予め承知していたのだから、国外で危険に晒されても助ける必要はない」という極端な意見は別として、自己責任論が中世に退行するとは思えません。
今回の事件を政府がとるべき責任として論ずる以上、どんな国であれ国が最重大の危険という見解を示している国である以上、それを承知で自由と言う権利を主張して行くのなら有事の場合、国が負うリスクを本人が負うという誓約の元に行くべきだと思います。
国が負うリスクを試算し、それに対する責任が果たせるのなら行けばいい。
それが出来ないのなら理性ある責任をもって判断する必要があると思います。

1・20を国も国民も真に世界に貢献する契機の日にし、後藤さんへの何よりの供養にして行く事を願いたいと思います。

シリア渡航を予定していたフリージャーナリスト。
7日、警官を伴った外務省職員が、「旅券を返納しないと逮捕する」と言って、取り上げたという。
2011年4月26日以降、シリアからの退避勧告が出され、今日に至っている。
今なお、シリアでは、安倍御用達の新聞記者を含め、日本メディアの社員や雇用された要員が、取材活動を続けているという。
彼らには、旅券の返納は求められておらず、帰国命令も逮捕状も出されていない。
つい最近も、朝日新聞記者がアレッポ現地から発信したとして、読売新聞が非難している。
発信した記者も、それを非難した記者も、在ヨルダンのシリア大使館員に、旅券法違反で逮捕拘禁されるのだろうか。