やはり「不治かつ末期」がどういう状態なのか、
何をもって「不治かつ末期である」と明言できるのか、
が、議論の分かれ目ではないかしら。

「高齢者の肺炎の治療差し控え論」にしても、かなりきわどい議論だと思う。
治療を施すことが、本人の苦痛を増すのか減じるのか
治療を施さないことが、本人の苦痛を増すのか減じるのか
誰がどういう尺度で判断するのだろうか？

高齢者の場合には、その医療行為が、その後の本人のQOLを上げるのか下げるのか、
その後の本人の快適さが増すのかあるいは不快さが増すのか、
「本人の」ではなく、
「周囲の人間にとって介護がもっと大変になるのか否か」
「国家予算にとってもっとカネがかかるのか否か」
によって、判断されていくのだ、と、確信できてしまう私であります。

先ほど、高齢者の肺炎治療差し控えについて言及しました。
その後、・・・高齢者の肺炎は治療差し控え論があるのに
なぜ、高齢者の認知症治療差し控え論が出てこないのだろうか、と
疑問が湧いてきました。

なぜでしょうか？
高齢者の認知症を「治療」したって、治らないですよ、ね？
高齢者の認知症にいろんなクスリを投与しても、副作用で悪化すれば「元の症状が悪化した」からもっとクスリを増やす、だの、他のクスリを試してみる、だの、
高齢者を被検体にしてクスリの実験やってるだけ。

高齢者に、抗認知症薬や向精神薬を飲ませるから、もっとオカシクなるのですよ。
どっちみち介護はタイヘンなのだけど、
抗認知症薬や向精神薬を飲ませた場合と飲ませなかった場合の予後のデータをなぜ取らないのだろうか？
肺炎はそういったデータに基づいて「治療差し控え論」が出ているわけでしょ？

脳に作用するクスリって、何らかのウラ社会の権力が動いていることを、医療産業従事者は、みんな知っているのではないかしら？

通勤のバスの中で先生のブログを読むのが日課です。でも毎日クリックしなくてごめんなさい
今日はブログを読んで　今うちの病棟にいらっしゃる101歳と103歳の方についてカンファレンスしました
お二人とも食事摂取量が少なくて医師は点滴を指示するんです　ご家族も「入院前は普通に食べて歩いていたんだから　元のレベルにもどしてほしい」と言われるんです　病院にいるから自然のままにはありえないんでしょうかね？　スタッフはみんなジレンマを感じていました　病院にいらっしゃると患者さんなのですが　目の前にいらっしゃるその人が何を望んでいるかどう考えているかですよね？　でも認知症の方が増加している中で「判断能力」があるのか否かかもしれませんが、声を聞いてみましょうよと結びました
支離滅裂ですが　日々学びを深めないとこの時代に対応できる看護師は育成できませんね
日記でごめんなさい