──第1章と最終章で、明治時代の脚気論争に関して詳しく書かれています。本書は日刊ゲンダイの連載をまとめたものですが、この部分は連載当初から書かれていたものですか？

　連載時には、締めが脚気の話でした。臨床研究の問題点やデータの話を前段でして、最後に「現在のこういう酷い状況も、明治時代に続く流れの先にあるんですよ」と示した。単行本にする際に、脚気を先に持ってきた方が売れるのではないかと考え、順番を変えました。

──脚気論争に興味を持たれたきっかけは。

　私は自治医科大学を卒業しており、学費を免除していただいて医師になった。その代わり数年間は自分の地元（愛知県）に戻り、僻地で勤務しました。最初の僻地勤務は同級生と一緒に赴任し、その同級生が『模倣の時代』（板倉聖宣著、仮説社）という医学史の本を面白いと紹介してくれました。読んでみたら、これは面白いと。

　ちょうどこの頃、EBMに初めて触れており、「これは正にEBMの歴史そのものだぞ」と思いました。いつか脚気とEBMについて書きたいと、何十年来も思っていた訳です。
　同じテーマで吉村昭さんの『白い航跡』（講談社）という小説もありますが、『模倣の時代』の方が、実際の論文を明確に引用するなど、圧倒的に実証的で優れていました。学者と文学者の違いですけれど、私には学者の書く物の方が、本当に面白かった。

──脚気論争のどこに面白さを感じたのでしょうか。

　今も当時と同じことが行われているというところです。脚気の治療法を早くに発見した高木兼寛は医療界の傍流で、それを論理の観点から否定した森鴎外ら主流グループがいる。その対立軸は、全然変わっていない。本来だったら脚気論争を通じて、高木兼寛のような証拠重視のやり方が、この時点で王道になるべきです。ところが証拠重視が全然王道にならずに、東大の論理の重視のやり方が今もって生き残っているということが、決定的に面白かった。

名郷直樹氏

──20代と若い頃にそう感じられた。今の状況に変化はありますか。

　流れは全く変わっていません。私の医師キャリアの間でも、いまだに東大が王道です。明治時代から実証的な研究があり、まさに論理よりも証拠の方が大事だったという本当に大きな事実があった。脚気論争は、論理は事実を反映していない場合がよくあることを教えてくれるのに、医学生にあまり教えられていません。
　高木兼寛が作った東京慈恵会医科大学では脚気論争を学びますが、その慈恵医大ですら、バルサルタンで証拠を軽視した論文ねつ造事件を起こしているほどですから。

──脚気論争と同時期に、EBMに興味を持たれたきっかけは何ですか。

　（1986年に）大学を卒業して2年間の研修後、3年目に愛知県の作手村国民健康保険診療所で所長になりました。何もできないうちから義務で行って所長になった。もちろん困りました。

　特に困ったのは、僕が疑問に持ったようなことを疑問に思っている専門医が、誰もいなかったことです。

──どういうことを疑問に感じられたのですか。

　「上の血圧だけが高い高齢者の高血圧は放っておけばいいのでは？」とか、そういうことです。これを研修病院の循環器の先生に聞いてもあまり興味がなくて、「適当に下げときゃいいんだよ」と言う。
　そんな時、1990年代の前半にEBMの動きが入ってきました。少し勉強してみたら、自分で調べて論文に当たれば自分で疑問が解消できると分かった。自分で問題をはっきりさせて、論文を手に入れて、自分で読んで、実際の患者に使って、というEBMのプロセスに沿えば、田舎の診療所でまぁまぁそれなりにできたり、あるいは専門医が全く知らないような論文を自分の方が知っていたり、そういうことが面白くなっていきました。

──専門医の方が興味を持たれている部分と地域の診療所の課題は違っていた。

　診療所は外来ばかりですからね。病棟で循環器をやっている方は心筋梗塞の急性期などを見ていて、高血圧は片手間にやっている。地域の診療所では、多くの専門医は関心がない、適当にやっているようなことが大きな問題だったりします。そちらの方が多くの患者には身近な問題ですね。

──本書では「医学は進歩したが、医者は進歩してない」と警鐘を鳴らしています。

　当たり前のことですよね。石器時代からそんなに人間は進歩していない。1回きりしか生きられませんから。医学は応用科学ですから、医学自体が進歩しても、使う側はたいして進歩していないことを強く認識すべきだと思います。
　脚気論争が教えてくれるのは、「勉強していても大変だ」ということです。森鴎外みたいにものすごく博学で勉強している人でも間違う。つまり、勉強していないと本当にとんでもないことになるということです。医学が進歩しているからなんとなく自分も進歩しているのではないかと勘違いしていたら、とんでもないことになると、本書を通じて気付いてほしいと思います。

＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠

明治時代のことは私には分からない。

しかし私が医者になった35年前よりも確実に劣化している。
医学部も教授も、もっとすごかった。

そのころの開業医は知らないが、同じであろう。
１０年後、２０年後の医師はもっと劣化だろう。

過度な専門分化とマニュアル化がその原因。
頭で考えることを忘れた。

AIに頼るようになれば、もっと劣化するだろう。
「AIは医師を補完する」と言われているが本当かな？

「AIは医師の劣化を加速させるもの」と言ったほうが
正しいのではないか、と最近のAI信仰を見ていて思う。


PS)
今夜は尊厳死協会の関西支部理事会と一足早い忘年会だった。

写真は、私の故郷、香川県の父母ヶ浜。（知り合いからのメール）
日本のウユニ塩湖だとか。