一昨日、在宅医療のリーダーと国のリーダー７０名による
「死」に関するグループワークは、結構、衝撃的だった。

みな私と同じような感覚を持っているのかと思っていたが
まったく違う意見も結構あり、いまもその余韻の中にいる。

「死はそんなに考えなくてもいい」
「考えないことはそんなに悪いのか」
「考えない、という権利もある」
「死ぬまで治療するのがなぜいけないのか」
「人間は死をそんなに考えないものだ」・・・

そう、私は考えすぎなのかもしれない。

でも多くの溺れ死にを視るのはとても辛い。

死を考えないで生きることはできない。
「考えるな！」と言われても考えるのが「死」。

グループワークに参加していたある尊敬する
医師はFBにこう書きこんだ。（一部を転載）

＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠


死についてのグループワークの続き

―― 国民に対する「死に逝くことの啓発」が求められているか？

哲学的な意味で「死を自覚する」ことは大切かもしれませんが、あまり早く啓発する必要もないのではと思います。
たしかに、病院で仕事をしていると、「気づくのが遅すぎるんじゃないか」と感じることはあります。たとえば、９０代で寝たきり、だんだん食べられなくなってきた・・・。自然な死へのプロセスにあるはずなのに、家族から「オバアが死ぬなんて考えたこともなかった」と驚かれたりします。
今度は、そのことに私たち医療者が驚かされるわけです。もっと早く、死を想定しておくべきじゃないのか？　この段階になってもなお、どうして生き続けられると思うのか？　生き続けさせるのが当たり前だと思えるのか？　多くの疑問が沸き上がります。
ただし、これらは医療側からの視点にすぎません。私たちが「もっと早く、死を自覚しておいてほしい」と感じているとしても、その死に密接に関係する立場だからこその実感なんですね。つまり、このことについて、私たちは客観性を欠いているんです。
国民への「啓発」として、医療者は積極的に発言すべきだと思います。ただ、医療だけでなく、心理学、社会学、あるいは哲学など多様な側面からの分析を統合していく作業が求められているのではないでしょうか？

―― どのように「死に逝くことの啓発」を進めるべきか？

啓発の対象や時期については、３つのステージがあると思います。
まず、一般論として「死へのプロセスを知る」という知識の獲得ですね。これは「３人称の死」と言えるでしょう。次に、親や隣人など「身近な人の死を受容する」という体験的な理解があります。これは「２人称の死」と言えます。最後に「自らが死に逝く存在である」という「１人称の死」の自覚へと至ります。
急いで「１人称の死」を自覚させる必要などありません。そもそも、他者からの啓発ごときでは無理なんです。むしろ、差し迫った必要もないのに、理解させた気にするような自己啓発があるとすれば、その拙速さこそが問題だと私は思います。これは、アドバンス・ケア・プランニング（ＡＣＰ）あるいは「人生会議」の"先走り"にも見られる問題ですね。
ちなみに、悟った気になることを仏教では「慢心」あるいは「増上慢」と言い、それだけで煩悩のひとつを背負ったことになります。そして、のちのち苦しみの原因になると説いています。人生会議における「慢心」についても、私たちは十分に注意する必要があるでしょう。
というわけで・・・、広く国民への啓発という施策とするのであれば、あえて「１人称の死」へは踏み込まぬよう注意しつつ、「（自分のことは置いておいて）どのような死に方があるのか」という「３人称の死」を伝えていくのが良いのではないでしょうか？
一番よい媒体はテレビ番組だと思います。沖縄県でも、毎年、県民向けに看取りや意思決定をテーマにした番組を制作して、地上波で放映したり、市民向けの講演会で紹介したりしてきました。

―― 身近な死について準備していくことも必要ではないか？

身近な人の死・・・　つまり、親や隣人など「２人称の死」を体験することは、単に死への準備教育というだけでなく、社会の役割を深く考えるような機会にもなっているでしょう。暮らしのなかに「２人称の死」を取り戻していくことは、私たち医療者が考えているより、もっと重要な社会的意味があるのかもしれません。
とはいえ、高齢化した現代社会で「２人称の死」を取り戻していくには、それを家庭や家族まかせにしていても実現困難でしょう。都会であれば、ボランティアが看取りを支援するような地域づくりが必要かもしれません。地方であれば、地域にある繋がりを立て直すことでよいかもしれません。いずれにせよ、地域ぐるみで「２人称の死」を経験することができれば、弱者にやさしい地域づくりへの切っ掛けとなるかもしれません。
この「２人称の死」においては、暮らしの支援者である介護職がカギとなります。彼らの理解と協力、意志なくして、高齢世帯や介護施設における看取りは実現しません。病院におけるテクニカルな「看取り」と違って、暮らしのなかでの「看取り」支援とは、かなり高度なものでしょうし、支援者自身も深く傷つくリスクすらあると思います。
だからこそ、在宅医療や訪問看護との連携が求められます。ただし、私たち医療者が生活に踏み込みすぎると、ふたたび専門性による囲い込みになりかねなません。医療以外の言葉で「２人称の死」を語れるようにするためにも、多職種連携のなかに現象学的なアプローチを取り込むこと（それを理解すること）が重要だろうと私は思います。
たとえば、ある高齢者が「食べられない」という経験をしているとします。医師は「嚥下機能の低下。その鑑別は・・・」と記述し、ケアマネは「専門的な食事介助ニーズが・・・」と把握し、家族は「いよいよオバアが弱ってきた」と受け止め、本人は「べつに私は何ともないよ」と考えている。
そのどれもが誤りではないし、どれかが優れているわけでもない。ただ、それぞれに表出する物語を互いに尊重しながら、死のプロセスを進めていくこと・・・、これこそが「多職種連携による看取りの在り方」ではないかと思います。

＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠

またこんな記事も出ている。
 

令和時代、人は「死」を意識しないようになる　→こちら

ロケット級の進歩を遂げつつある医療。iPS細胞を利用して臓器をつくり出す再生医療や、AI医師の登場だけではなく、診断、手術、創薬、医療機器、救命救急、予防……。このまま医学が完成していけば、死の脅威をもたらす病気はほとんどすべて姿を消し、病気では人が死なない「不死時代」が到来すると、医学博士の奥真也氏は著書『Die革命――医療完成時代の生き方』で述べている。いずれ訪れる「不死時代」とはどのような未来なのだろうか。

■がんを完封する時代がやってくる

　平穏にすごしていた日々に、突然割って入るがん患者としての生活。幸せの絶頂の裏に忍び寄る糖尿病の影……。病気によって人生の予定が狂わされた経験を持つ方はたくさんいらっしゃるでしょう。でも、その状況は大きく変わろうとしています。

　1981年に世界で初めて発見されたといわれるエイズは、当初は手の施しようがなく、絶望的な病気と思われていました。しかし、2000年を過ぎたあたりからHIVウイルスの働きを阻害するさまざまな薬が実用化されはじめ、現在では生命を奪う病気ではなくなっています。

　エイズの薬のように派手に報道をにぎわせるものもあれば、目立たない進歩を遂げる薬もまた多くあるため、あまり実感がないかもしれませんが、成果を上げている例としては、タミフル、イナビルなど抗ウイルス薬によるインフルエンザに対する強力な治療効果などもそうでしょう。1回飲むだけでウイルスの増殖を抑えられるゾフルーザという進化した薬も世に出ました。

　人類にとって最大の病魔の1つと言われているがんも例外ではありません。胃がんや大腸がんは、不治の病のリストから消えつつあります。乳がんや肺がんもそうです。がんの克服は確実に進んでいます。

　2018年には、光免疫療法と呼ばれるがんの標的療法と、近赤外線による光化学反応を組み合わせた新しいがん治療の治験が日本でも開始されています。また、がん細胞に感染し、溶解させてしまうウイルスを使った薬は、数社が治験の先陣争いをしており、ほどなく世に出てきます。まさに今、がん治療の地図は大きく塗り替えられようとしているのです。

　人類と病気との闘いについて話してきましたが、そもそも、いったいどうなれば、「病気に勝った」ことになるのでしょうか。ほとんどの方は風邪やインフルエンザなどの「治る病気」を思い浮かべ、病気とは治療をすれば治るものだ、とイメージしていると思います。