結論から書こう。

１　現状において、憲法改正に反対！！

　　理由は、人権侵害が進み、戦争になるから！

・

２　憲法改正よりも、「現憲法遵守」をすべき！

　　理由は、憲法が全然守られていないから！

以上！

以下は、お時間のある方だけ読んで頂いたらいいです。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

以下、先週配信の「まぐまぐのメルマガ」から一部抜粋する。

既に読んで頂いた方には重複してしまい申し訳ございません。

＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠

第９条、そして緊急事態条項......「憲法改正」どうする？

読者からの質問）

長尾先生の本音を教えて！ 長尾先生、いつもありがとうございます。 ５月３日の憲法記念日にちなんで、長尾先生の憲法観を教えてください。 長尾先生は、覚えていますか？　先生は、２００９年５月３日のご自身のブログで、このようなことを書かれていました。

2009年5月3日（祝）｜Dr.和のフーテン医者日記 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

憲法記念日の今日の午後、神戸市垂水の勤労市民ホールで行われた憲法を考える豪華タウンミーテイングを拝聴しました。有名人勝谷誠彦氏が司会を務めて、西村真悟議員、鴻池祥肇議員、吉井英勝議員、原和美議員という豪華パネラーによる大変興味深い憲法議論でした。わざわざ行った甲斐がありました。 たかじんの「そこまで言って委員会」を時間延長して過激にしたようなタウンミーテングであり、主に憲法改正、核武装、９条問題について議論されました。「９条は破棄し自主憲法を制定し、自らもお国のために先頭を切って死ぬ覚悟である」という西村氏の意見に感動する一方、「核装備反対、９条護憲」を貫く原氏の意見にも被爆国民として共感しました。「ソ連が崩壊した時に最も喜んだのが日本共産党だった」という吉井氏の発言にはビックリしました。田母神氏らと本を出版したばかりの勝谷氏の毒舌には、一部は共感、一部は違和感を覚えながら、２時間半の議論にしっかり聞き入りました。

私自身は、「自衛隊を合憲として明記、集団的自衛権を明確に定義、９条の精神は堅持」という内容の一部改定が必要と考えています。「保守派が改憲を主張し、革新派が護憲を主張している」という奇妙な現実は、実は政党という鎧を脱いださらなる憲法議論の必要性を示唆していると思います。 　

憲法問題は昨年からとても気になっています。自分の中では医療問題より上位だと認識しています。１年後の平成２２年５月から憲法改正国民投票法が施行されますが、今日のような分かり易い国民的議論を全国津々浦々で行う必要があると思います。尼崎でも是非、企画できればと思います。憲法問題はもはや○○党と△△党の問題という政争レベルではなく、国民一人一人が真剣に考える国家レベルに来ていると感じます。 　・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

実は私も、このシンポジウムにいた一人です。２００９年から１６年を経て。長尾先生の憲法観はここから変わりましたか？

現在、日本人のあいだで「変えるべき」と議論されている憲法の主な条文は以下の通りです。

① 憲法第9条（戦争の放棄） 焦点：自衛隊の存在と役割

• 現行憲法では「戦力の不保持」とされているが、自衛隊は存在している。

• 改憲派は、自衛隊の明記（いわゆる「9条3項追加」など）を求めている。

• 保守層や政権与党（例：自民党）が特に改正を主張。

② 緊急事態条項の創設（現在は未明記）

• 焦点：災害・戦争・パンデミック時の政府権限 • ドイツやフランスには緊急事態条項があることから、日本にも必要という声。

• 一方で「政府に過度な権限が集中する」と懸念する声も強い。

③ 憲法第96条（憲法改正の手続き）

• 焦点：改憲ハードルの高さ • 改正には国会の「各議院の3分の2以上の賛成」と「国民投票の過半数」が必要。

• これを「各議院の過半数」などに緩和しようという議論もある（ただし、改正のための改正という難しさも）。

④ 憲法第24条（家族と個人の尊厳）

• 焦点：家族の形・同性婚の是非

• 保守派の一部では「家族の保護」強化を求める声がある。

• 一方でリベラル層では、同性婚容認のための解釈

・改正を訴える声も。

⑤ 憲法第13条・第14条（個人の尊重・平等権）

• 焦点：同性婚、LGBTQの権利、ジェンダー平等

• これらをより明文化して保障すべきという立場と、「現行でも対応可能」とする立場に分かれている。

________________________________________

最近の世論は......

• 最新のNHKや読売新聞などの調査では、「憲法を改正すべき」と考える人は5割前後。

• ただし、「すぐに9条を変えるべき」とする意見は減少傾向。

• 「国民投票の必要性を感じない」とする若年層も一定数存在。

________________________________________ 　

ぜひ、長尾先生の本音をお聞かせ願います！

＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠

（長尾の回答）

ブログ記事からはや16年経ち、私の憲法観は少し変わりました。 まず、「GHQが１週間で作り無理やり押し付けられた憲法だ」という言い伝えは間違いだそうです。ニューヨークの資料館に行けば作成記録が閲覧できるそうですが、３０人位の日本人とGHQが１ケ月程度議論して作ったのが現行憲法です。制定されて７８年経ったので現代に合わせて一部を改正する余地はあるかもしれません。

１９条について は、自衛隊は憲法に明記して専守防衛に徹する。集団的自衛権は廃止。そして、米国が自衛隊を動かせないと明記する。

この内容に変更するなら改正議論もあり。

でも理解できない人が多いだろうから、「９条堅持」でいいと思います。

改正＝戦争参加ではないのですが、そう思っている人が多いので混乱するのであれば、今のほうがずっとマシだと思います。

２　緊急事態条項の新設には断固反対です。これは戦争への布石です。

３　９６条の憲法改正のハードルの高さは現行のままでいい。（改定不要）

４　２４条の家族と個人の尊重は地味に見えますが、日本人の精神を存続させるために極めて重要な点です。

家族という社会の最小単位の保護や重要性は重要。一方、同性婚は認めない。

５　LBGT法は廃止（トランプ大統領と同じ）

私は、そもそも現行憲法が守られていないことに大きな怒りがあります。

１　言論の自由の無視：政府が厳しい言論統制をやっている

２　政教分離の無視：創価学会と公明党を見れば明らか

３　三権分立の崩壊：森友事件に見られるように司法は政治に忖度しすぎ

４　幸福追求権がない：リビングウイルの法的担保が先進国で唯一なされていない国。そのため自然な最期を迎える尊厳死の法律や安楽死の議論ができない。

だから憲法改正よりも「憲法遵守」のほうが優先課題だと思います。 さらに言うならば、日本国憲法よりも日米地位協定のほうが上位にあることが日本国にとって最大の問題です。つまり国内でなんだかんだ言っても所詮、アメリカの植民地。

アメリカから戦争に参加せよと言われたら逆らえない仕組みになっている現状を議論できないようになっています。 だから昭和２２年の現憲法ではなく、昭和２６年のサンフランシスコ講和条約時の「ダレスドクトリン」に立ち戻らないといけないのですが、日本政府に言論弾圧されたままです。正直、日本が独立国にならないと憲法改正議論もヘッタクレもない、というのが私の率直な意見です。

【ダレスドクトリン】とは、米国の対日基本政策。

①米国は望む限り日本に米軍基地を保持し続ける

②米軍人軍属の地位を維持する

③日本には断じて核兵器は保有させない。→日本が核保有を試みた場合は、沖縄を再占領し、東京を空爆する。

ジョン・フォスター・ダレスは、吉田茂とサンフランシスコ講和条約を協議し、沖縄の施政権を譲らなかった米国の全権代表で、アイゼンハワー政権の国務長官。

ワシントンのダレス国際空港に名前が残る。弟のアレン・ダレスはCIA長官。ダレス兄弟が米国の戦後の対日基本政策を作った。

＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠

PS)

現政権下での憲法改正は考えられません。

ここだけは譲れません。